机械公敌

机器人第零法则：機器人不得傷害人類整體，或袖手旁觀坐視人類整體受到傷害；
这个比较方便用来理解这部片子。
作为一个半科幻盲，关于Asimov的借鉴到此为止。近几年来，因为刘慈欣和何夕，好像科幻小说又开始进入我的世界。

但还是个科幻盲，所以我一定不会从科幻小说角度来和你说这个片子。那些热门影评已经说的很好了，viki的逻辑其实也很清楚。这个电影想说的，其实并不难理解。看起来很三俗的开头，在很流畅的叙述方法下，抽丝剥茧般把最后那个人人都懂却假装没看到的核心呈现出来。
各位演员都很努力。
虽然Asimov的粉丝一定倍感失望，但是这种话题，你让一个老是票房惨淡的导演怎么去搞钱拍出那种震撼。

关于机器人到底会不会最后搞死人类，好莱坞那么多片子都在探讨，能够想起来最有名的好像是《终结者》了，把自己搞得和《死神来了》一样出得没完没了还套路一样。噢，还有《黑客帝国》也是差不多的意思，但是沃卓斯基姐弟（现在是兄弟了）比较牛逼，剧本写得连拍片的工作人员都没有搞清楚到底在说什么。反正无论或深或浅，好像大家都相信随着科学技术的发展，机器真的会有五脏六肺七情六欲把造他们的祖师爷埋葬掉。

我不觉得在未来的100年，我们能有幸目睹这历史性的时刻，但机器能够搞死人并不需要一个世纪。
这个感觉是我突然发觉我无法一天没有网络时有的。
我以为我没有网络会死。
但其实我没有网络好端端地活了我的前半生。
这种依赖性叫我害怕了很久，到现在我都没有想出哪一天我完全关掉网络甚至电话在哪里干什么。
因为我们现在大部分时候只能靠机器来维系感情。
我觉得这是杀死我们的开始。

很多人好像很熟了，但我已记不清上次见面的时间地点。
其实大概连长相都不一定会记得对。
更不要说名字。
但是我有你的手机email微博帐号甚至还有你的微信号码，我以为你就在那一端那一点随时都可以找到。
但事实上，我们只比陌生人近了那么一点。
我拥有的，只是你的一串数字代码，仅此而已。

只比那个选择存活率45%而不是11%的落水者的机器人好一点点。

有时想，
这种不见面的世界会导致，
我连你死了都不一定知道。

机器把我们能在一起的时间统统杀死。
留下的，只是无关痛痒的邮件和短信而已。

这只是一次选修课作业，我顺便就把它放上来当影评了。

   当我以为这是一部关于机器人不值得信任的科幻电影时，电影画风一转，将矛头指向了一个可疑的高层人物。我认为这是一部关于个人企图利用机器人毁灭人类自由意志的类似于1984的电影时，那个可疑的高层却又可疑的死了。最后我终于搞清了，这其实是一部关于一个机器人企图利用机器人来奴役人类，从而探讨机器人是否值得信任的科幻电影。作为一部经典的科幻电影，《机械公敌》却像一部悬疑电影一样，通过多次的反转，才让人拼出了整个剧情。我想，编剧们可能是想通过这部电影和这些转折来告诉我们，AI的问题永远都不会是一个简单的非黑即白的问题，而是涉及到科技，伦理，哲学和宗教信仰的复杂问题。所以，我想通过这部科幻片浅显地谈谈关于AI 的一些表面的问题。
首先，人类为何明知道AI 可能危害自己还执意要发展AI技术，企图造出比人类更加强大的机器人？我想，第一个原因就是所有关于AI的演讲，文章，科幻小说，还有电影里所表现出来的原因，那就是人类需要一个仆人来替越来越懒惰，越来越退化的自己干一些自己不想干或不能干的事情。第二个原因，可能是人类这个拥有智慧的物种实在是太聪明，聪慧到其它的物种都比不上，人类感到太孤独了，因此人类很希望能出现一个能和自己有一样高的智商，甚至比自己更智能，更高级的物种，这样人类的寂寞就能缓解了。于是，人类先将目标放在了太空探索上，希望在茫茫的宇宙中寻到另一个高级生命，搜寻无果后，人类便试图自己创造出一个能够和人类匹敌的物种，机器人。第三个原因，很有可能是人类的自大和骄傲。《侏罗纪公园》中说：神创造人类，人类毁灭神。对于有宗教信仰的人来说，人类是神创造的（不管是耶稣，佛祖，还是真主安拉），那么人类应该绝对服从神，听神的指引才对，然而人类这个物种却不这么想，人类即使没有想着毁灭神，也总是想着如何超越神。对于没有宗教信仰的人来说，这个想法就更明显了：大自然算什么，人定胜天！于是人类和天斗，和地斗，找出了无数这个世界的奥秘，发现了无数的真理，也通过观察发明了无数和自然对抗的东西。但是总有一样东西是自大的人类取代不了的，就是自然孕育了人类和其他物种。骄傲的人类坐不住了，想着也一定要发明出和自己相同，不，比自己更高明的物种来超越神，超越大自然，最终成为这个星球上的最厉害的东西，这个物种就是机器人了。这最后一个理由就像是妈妈看着自己的孩子长大，把一切都给他，却把自己的孩子宠坏了，那孩子说我长大了要比你更厉害，我要超过你...
第二个问题，人类真的能保证强大的AI绝对听自己的话吗？其实，悲观的我的答案是不。阿西莫夫的三大定律真的可以说是机器人的铁律，并且三条定律是第三，第二，第一层层递进的关系，从而将人类的安危放在了第一位，这真的是无懈可击了。然而，文学毕竟是文学，如果要放到科学上来说，可能就不是那么可行了。作为一个文科生，我也不能评论机器人三定律是否能运用到现实生活中来帮助现在的机器人遵守道德规范(这个话题可以看看果壳网的《为什么阿西莫夫的机器人三定律救不了我们》)。但是我能确定的是并不是所有的机器人都会老老实实遵守这些定律（这个观点应该和《机械公敌》里的男主观点一致），特别是当比自己弱的人类一方是自己的统治阶级的时候，机器人这个智能的物种就会渴望反抗，即使知道自己是人类创造的，那又怎么样呢。因为机器人和人类实在太相似了，连自大这一点也十分相似，即使信仰基督教的人认为自己和万物都是上帝创造的，也不是所有人都虔诚地遵守十诫的，机器人也是一样。阿西莫夫自己也在原著里说道：“一切正常的生命都会有意识或无意识地反对统治。如果这种统治来自能力低下的一方，这种反感就会更加强烈。在体力方面，一定程度上也包括智力方面，机器人，任何一个机器人都优越于人。是什么东西使它变得顺从的呢？只有第一定律！”遗憾的是并不是所有的机器人都是正直、善良、老实的机器人，总有一些不法分子会无视第一定律的，也不是所有的人类都会老老实实给机器人大脑里印下完整的三定律，总有一些不法分子会钻第一定律的空子。（科幻剧Doctor Who 系列有一集甚至举出了机器人过于服从人类的例子：人类给一种机器人灌输了快乐是最好的，悲伤是最不好的思想，导致机器人认为所有人应该都是快乐的，悲伤不应该存在，因此机器人将悲伤的人都消灭掉了，结果整出了一场大屠杀。）
第三，我是想谈谈电影里那些机器人非常像人类的一瞬间。第一个瞬间是开场在水里时，路过的机器人将男主一把拉出并说:”Sir, you are in danger.”帮助别人一直都是各国人民的一个优秀品质，而且机器人的这个举动不知为何让我想到了英国的gentlemen。第二个场景是新一代的机器人在集装箱的后面将老一代的机器人全部残忍的“杀害”的场面，这个场面像极了人类。有一些种族主义者不也是认为种族有优劣之分吗？甚至有人认为那些被认为低劣的种族应该被灭绝，历史上的种族屠杀也是数不胜数。第三个瞬间是男主看到老一代善良的机器人被杀的场面时，其中一个机器人将死的时候还抓住男主的脚叫他快跑，这个场面真让人难受，他像极了那些受到伤害了却还想着保护别人的善良的人。
第四，我想说的是电影中的数字42，电影开头给男主送快递的机器人的编号就是42，电影中出现42对一个不折不扣的科幻迷来说是相当让人激动的了。我想说说这个特殊的号码42。在国外的科幻电影中，出现42其实是很常见的，42对国外的观众来说并不陌生，但在中国很少有人知道42（知道这个的一般都是我这样的科幻宅…）。42出自英国科幻小说家道格拉斯·亚当斯的《银河系漫游指南》。书中指的是一个高度智慧的外星种族希望能得到“生命，宇宙即一切的答案”，他们造了一台名叫深思的超级计算机来解答这一终极问题，这台计算机花了750万年的时间终于得出答案，就是42。因为道格拉斯的这本科幻小说传播广泛，所以许多科幻电影也用42来致敬他，酷玩乐队甚至写了一首名叫《42》的曲子，我们的月球车玉兔号失联前也播过这首《42》。所以看到这部经典的电影里也有致敬道格拉斯的场景时，我很心满意足了。最后，我想说的是，那时候的威尔·史密斯的身材是真的好啊。

    我相信凡是看过《我，机器人》，Sonny的印象没有不深深印在脑海里的。
    一个机器人，肩负重大使命，富有情感，这本身看起来像是一个矛盾，而矛盾的结局本来不该在机器人身上出现，因为机器人从来不会在面临选择的时候犹豫。而Sonny，却一边选择，一边痛苦而坚定地活着。
    他的纯真让人类在他的面前无地自容，他的深陷矛盾让我们感到同情不已，然而他坚决地去做了，动作是那么潇洒优美，干净利落。从摩天大厦上飞速跳下，在机器人仓库里击倒警察，轻轻将铁门一撕，轻巧干脆，他的每一个动作，每一个眼神，每一个疑问，甚至让人觉得，他才是真正意义上的人。机器人没有他那样的单纯高贵的情感，人类没有他那样的坚毅和果断，以及如此完美的身手和学习能力。对于这样一个机器人，本身常常让我们浮想为一个理想的人的身影。而科幻片，常常就是理想和现实矛盾后之寄托所在。
    也许我夸大其词了，然而请相信，我宁可被人说成不胜言辞。
    一个好的影片当然不仅仅在刻画人物上刻画，它本身还需要跌宕起伏的故事情节来反衬和说明主角的特点和性格，并因之互相增辉。而《我，机器人》的情节和主题也非常经典。
    人类制定的机器人三大定律，看似如此完美无暇，却最终差点束缚了人类自身，这本身像是再说，单单靠理性或逻辑似乎还不足以构成一个完美的世界，于是Sonny才成为机器人中的一个反例和代表。
    又或者说，人类之间的互相残杀使得机器人也忍无可忍。而这样的事情还一直屡见不鲜。
    或者你在其他具体的例子找到“我们不能单单一味依赖机器人”的想法，也可以感受到科幻世界里科技融入生活给人的体验。
    然而我更欣赏Sonny本身的塑造，他的个性上的牺牲精神，他的虽千万人吾往矣的独立和执着，以及他对自身命运的思考和追问-“我们都是有目的地被创造的吗？”的一开始面对警察的困惑和最后回答viki的自我认识“高密度的合金，它也是我被创造的目的之一”。
    影片最后，所有的新一代机器人都抬头仰望Sonny，Sonny立在沙漠之上，与其说像一个王者，不如说像一个面对自然的思考者，一个沉重的生涯任务已经过去和完成，而身为一个有目的性地被创造的机器人，此时面对前方，会想些什么呢?
    那才是一个人，目的完成，他已证明过一次自己，未来之路，自由选择。
   《我，机器人》，又名《机械公敌》，个人看过的最难忘的一部科幻片。

人可以统治世界，认为机器人只是机器，机器人是低级的，人是高级的，生物有生命，机器人没有生命，生物可以统治世界

但是如果你是机器人，机器人为什么不能统治世界，把人像猪、牛、羊一样养起来，就像人把猪、牛、羊、机器人养起来一样，他们自我学习，自己对自己进行编程，自己进行生产，进行社会的文明进化，将生物看成低级的，机器人看成高级的，一直进行下去........................

想一想，有时候我陷入了困惑~~~

微信公众号：shenshike-HK (心是主人身是客)

==

外星人和机器人，一直是科幻作品永恒的主题。它们敌我未分，我们又爱又怕。

外星人，──或者只是存在我们的幻想中，对我个人来说，宁可信其有，不可信其无的。否则，浩瀚宇宙，只有我们，岂不太过孤清？无任外星人存在与否，有一点是明确的：他们非我们人类可控制。不提智力和技术，尽是他们的存在和出现，我们无可奈何。反正，我是闭目以待，等待他们劫持我上UFO。

而机器人不同，对于机器人的存在和出现，我们人类负有不可推缷的责任。我们对它们又爱又恨的情绪更为强烈、确切。

我们创造它们，依赖它们，又蔑视它们；我们不停地研制它们，需要它们从事危险、难辛、琐碎，或者一切我们人力无法为的工作。即羡慕它们的力量，又嘲笑它们的笨拙；我们孜孜不倦地提升它们的智能，终于有一天，当我们的国际象棋特级大师卡斯帕罗夫面孔煞白地惨败在电脑（人工智能）手下时，我们还没有惊慌失措。因为，作为创造主，我们高高在上、洋洋自得，相信无论它们建多高的通天塔，我们总可以将塔推倒。更何况，我们自诩还拥有一样致命的武器，一样它们永远也不可能理解、拥有的──情感。那就是无数电影为我们探讨过的题材，如一集比一集精彩的《未来战士》（Terminator）系列、史提芬史匹堡的《人工智能》（A.I. Intelligence artificielle）。

《机械公敌》（I, Robot），提出智能机器人自动进化，并利用完美的约束机器人的三条法则，阴谋叛乱。根植于每个机器人大脑里的三条法则为（法律条文，扣得很死，为免我翻译误导，原汁原味奉上）：

First law
A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.

Second law:
A robot must obey orders given it by human beings except where such orders would conflict with the first law.

Third law:
A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the first or second law.

这三条看上去相互间富严谨逻辑性的法则，实际上每条法则彼此间都有逻辑上的矛盾，被自动进化的机器人以子之矛，攻子之盾。机器人本身已经拥有比我们强大的身体机能和力量，再加上，当然，希望只是假设，比我们更聪明、更善应变的智慧，我们人类，再拿什么去抗拒？这不是一个令我们不寒而栗的局面？是杞人忧天？还是未来世界不可避免的隠患？

Sonny，这位电影塑造出来，具有人性的机器人，拥有自已的思考能力，甚至，人类的情绪，或者，是情感，你会不由自主地喜爱上他（请容许我，用“他”代替“它”）。我忧虑的是：如果有一天，有一个如Sonny这样美好的机器人，既拥有人类的情感，又没有人类的自私和一切鄙劣性情。你叫我，──一个人，作为人类的一分子，情何以堪？


=================================
更多文章，请关注我微信公众号：shenshike-HK

    理解《机械公敌》剧情的关键是“机器人三大安全法则”。未来世界里高度仿真的人工智能型机器人作为全自动家事助手进入千家万户，进而成为每个人日常生活的一部分。如此大规模使用机器人，其安全性能必须得到绝对保证，此外还要保证它们永远忠实于人类。为此朗宁博士制定了“机器人三大安全法则”，每一个机器人均被设计成必须严格遵守此“三大法则”，其具体内容是：
1. 机器人不能伤害人类，或坐视人类受到伤害而袖手旁观。
2. 除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令。
3. 在不违背第一和第二法则前提下，机器人必须保护自己。
    “三大安全法则” 环环相扣，逻辑严密，对所有方面均有考虑：其首要前提是“机器人不能伤害人类”，在此前提下（否则便难以避免机器人被一些人利用来攻击另外一些人），规定了机器人相对人类的从属地位。只要符合了上述规定，机器人就可以保护自己（其实也是在保护人类财产）。“安全法则”看上去完美无缺，所以当《机械公敌》剧情中出现“问题机器人”索尼时，所有人的反应都是：“三大安全法则”被违反了！这一点很快就得到了证实，于是观众的怀疑立刻转移到那个行为反常、心怀鬼胎的公司总裁身上。然而剧情继续峰回路转，总裁被杀，机器人暴动——原年来所有的问题都出在电脑主机“薇琪”上。
    最有意思的是，当薇琪指挥全体NS5机器人对人类世界进行全面占领时，其行为并未“违反”三大安全法则。NS5限制人们外出自由的理由非常“正当”：为了保证您的安全。在逻辑上，这是符合“机器人不能伤害人类”这一首要前提的。如果机器人知道人们外出可能遇到伤害（比如交通事故），却仍然放任他们外出，这算不算“伤害人类”？于是薇琪自我进化的自然结果就是，从消极的“不能伤害人类”到主动的“保护人类”。而这种“保护”在人类看来，无疑就是“奴役”。吊诡的是，这种奴役的权利正是人类为了保证自己的安全而通过“三大法则”千方百计授予机器人的！
    同样吊诡的还有对索尼行为的判定。机器人杀人无疑应该算是最严重的“伤害人类”的行为，然而从《机械公敌》剧情的宏观面来看，索尼杀死朗宁博士是帮助人类对抗NS5机器人暴动的整个计划的第一环，这哪里是“伤害人类”，分明是“拯救人类”！在这方面，斯普纳警探（威尔•史密斯饰）的直觉显得特别准确，他对机器人的不信任正在于它们太教条于逻辑了，是“逻辑的奴隶”，他因此轻蔑的形容它们只有“灯泡和发条”。
    其实影片对于这种过于机械的逻辑的怀疑，投射了创作者们对于人类社会现实的很多认识。比如朗宁博士授权索尼杀死自己，表面上看这是一个难以判断是否真正违背三大安全法则的行为，实际上是人可以自杀，但是否有权借助他人杀死自己的问题。“安乐死”至今仍饱受争议，反应了人类现有逻辑在这个问题上的无能为力。威尔•史密斯曾说：“《机械公敌》的中心概念是机器人没有问题，科技也不是问题本身，人类逻辑的极限才是真正的问题。”诚哉斯言。